对待中医的态度反映一个人科学民主素质
提示：点击↑"我讲的历史你别信备用号"
第一，中医是中国的，不能反对。shy;持这种观点的人很多，这其实是一种狭隘的立场帮派意识。“中医是中国的医学，反对中医就等于反对中国，就是卖国”。这话显然是反科学的，因为科学无国界；只有被全球公认的医学才能叫医学，中医未被他国承认为医学，所以不能称为医学，只能称医术或民间医。而且“反中医就是卖国”完全是义和团红卫兵打手的流氓调，不值一驳。卖国的肯定掌权者，老百姓卖儿卖女卖肉体都非法，他怎么有资格卖国？
第二，中医是老祖宗留下来的东西，已几千年了，存在就是合理，不能反对。中医粉认为：老祖宗的东西就是合理、就是真理，反祖宗文化就是欺师灭祖。祖宗的文化都是真理吗？比如：太监文化、算命文化、占卜文化、盗匪文化等都历史悠久，甚至比中医还要悠久，这些祖宗文化显然不是真理，所以，最终都被扔进了历史的垃圾堆。
中医是不是科学真理，不能仅凭历史长短来说事。必须以科学的本质来衡量。科学的本质就是真理的确定性、可重复性和普适性，也就是说，科学知识是确定性（数学化）的知识。中医无科学的确定性本质，因人而异，没有客观标准，对同一个患者，一千个中医有一千个诊断结果，能开出一千个处方。当然不是科学。shy;年9月30日，袁大总统签署了法令，无论医学、药学还是兽医学，都要完全参照西方的标准。也就是说，民国的医学国家标准就是西医。
中医粉说，有用就是真理；屠呦呦获得诺奖是中医的功劳，中医有用，所以是真理。其实，青蒿素发现及应用的全过程都用的是纯粹的现代医学的方法；而且是在非中药的黄花蒿中提炼出青蒿素，起初并不叫青蒿素，只是为了掩盖“百无一用是中药”的真相，才改称为青蒿素。三氧化二砷治疗早幼粒细胞白血病，中医认为是中医的贡献以证明中医有用，其实，西医早就有过这方面开创性研究。
第三，“没有中医给中国人治病，中国人早就死光了。”这是贪天功为己有，荒谬。老鼠没有鼠医，不是繁衍得很好吗？中国古代的人大多数十几岁结婚，然后尽可能多地生孩子，人活到四十岁就死了。那时，中国人的平均寿命三十多岁，并不影响中国人的繁殖。
第四，常听中医粉说，某人吃了中药后病就好了，中医是有效的。并以此证明“中医是科学”。shy;
首先，某人吃了中药后病好了，并不能证明病是中医治好的。因为70%的疾病可以靠人体的免疫力而自愈，中医却贪自然之功为己有。古希腊人之所以伟大，是医圣希波克拉底早在中医诞生前，就已认识到了人体的自愈功能并把它公之于众。
中医却隐瞒自愈，就是为了骗。黄帝内经在西汉出现的时候，就是假冒黄帝名义的骗书。扁鹊、华佗、王林大师都是骗子。扁鹊本人就是一个四处游荡行骗的特异功能大师。史记记载：晋国大权独揽的赵简子生病昏迷了好几天，下面的人都慌了，请扁鹊来给看病。扁鹊说没事，当年秦穆公就这样，昏了七天，其实是玉帝请他喝酒去了。你们的赵简子也是，不信你等他醒来问他。赵简子果然两天后醒来，然后讲他如何跟玉帝喝酒打猎，又如何知道了赵家未来。这明明就是赵简子搞的政治阴谋，扁鹊则以一个医生的身份参与了骗人勾当。事后扁鹊得了四万亩田地的好处，成了中国有记载的出卖医德的第一人
其次，科学是普遍的可以重复的规律，怎能用某个特例（偶然现象）来证明中医的科学性呢？一个癌症病人没吃药就好了，不可以就此得出结论：“任何癌症患者不吃药都可以自愈。”显然不能。中医之所以用个案来宣传中医的疗效，恰恰说明中医不是科学。
第五，中医粉批评对手：“你根本不懂中医”，也就是说，你无知，没有资格谈论中医，没有批评中医的权利。言外之意是，只有中医才有资格批评中医，别人不能说三道四。
很显然，中医粉没有起码的人权法制意识。根据宪法，人人都有言论自由和批评自由；根据消费者保护法，病人作为消费者有权质疑批评中医经销者的服务内容；根据普世的市场原则——顾客就是上帝；病人作为中医的顾客；更有权批评中医。
即使对中医的学理一窍不通，也不意味着批评是胡说八道。一个人不懂得鸡如何下蛋，但他作为消费者知道鸡蛋的好坏，中医就是混入医疗界的坏蛋。因为实践是检验真理的标准，病人的实践就是检验医术好坏的标准。病人服药检验医术好坏已经发展为双盲对照试验。
第六，当人们举出中医治病失败的例子时，中医人士惯用的辩词就是，“你没有遇到好大夫”。没有遇到本事高超的大夫，当然就治不好病了。可是，最好的中医给康熙皇帝治疗疟疾都束手无策，皇帝只好用西医。中医最大的本事就是自我吹嘘，把臭狗屎吹成灵丹妙药。
第七，中医是整体科学，中医治本，中医治人不治病，中医注重调理治未病，中医专治慢性病，中医是一种哲学等等。
中医号称是整体医学，但中医从来不下书面的诊断报告，只开处方卖钱。不管得什么病或者根本没有病，到中医那里都能诊断出病来，阴阳虚实的随便说个名字即可，反正仪器检测不出来。中医治疗起来更玄，你头痛，我给你治整体，你脚痛，我也给你治整体，反正是包治百病的。什么艾滋病、肾病，全都能治好。因为中医根本没有病的具体概念，统统以虚实论之。如果在服用中药的过程中，你自愈了，中医会大肆宣传自己的医术高明；如果你的病情进一步恶化了，中医会说你又得了其他的病，你事先并没有说明。辩证法吗，正说正有理，反说反有理。辩证法被中医运用的十分娴熟。
中医治本、治人不治病的真正原因是中医绝大多数时候不能确诊病情，不能确诊病情就不能对症下药，只好把治本的幌子打出来。正因为连什么病都看不出来，没办法只好强调中医治本了，而且以中医的治疗周期长来掩盖中医不能快速治好病的事实。所以，鲁迅先生说：中医是有意无意的骗子；这是对中医非常中肯的评价。科学必须是精确的，中医既然治人不治病，那大家怎么知道：这个病是你中药治好的还是人体的免疫力治好的？疗效都不确切，还谈何医学？shy;
再说治未病，这在逻辑上是讲不通的。既然未病，又怎么治疗？既然未病，又怎么知道治好了？本来无一物，何处惹尘埃？要说中医的治未病是预防疾病，那也说不通。现代医学让我们知道，肥胖、吸烟、酗酒、高脂肪饮食结构，跟心脑血管、糖尿病、乳腺癌、肺癌、肝硬化等病的发病率相关，我们可以通过节制自身的行为，降低患病风险，这些都是预防措施，不是治疗。再比如打疫苗，让我们免于天花、小儿麻痹、百日咳、白喉、破伤风、肺结核的威胁，如果中医能治未病，为什么这些病在古代的中国几乎全是死症呢？为什么天花是被现代医学彻底消灭掉，而不是中医呢？
第八，中医是独立于科学的认知体系吗？
当人们强调疗效必须通过“双盲实验”检验的时候，中医粉说，中医是另外一套体系，不能用科学的标准衡量中医；只要我们祖先说有效或者古书记载有效就行了。中医粉还喜欢说：将医学问题都用科学的标准来套，是科学霸权。
科学是迄今为止人类掌握的最为可靠的认知方法，这种方法可以高度概况为这样一个公式：科学=逻辑+实证。逻辑就是人类的思维规律。实证就是实验方法。
从逻辑角度看，一种理论如果不符合逻辑就是违反了人类思维的规律，这种理论就不会被人类接受。譬如，中医常谈的“实则虚之，虚则实之”，意思是：如果病人出现“实”的症状，就是实过盛了，打破了身体的平衡，故出现疾病，这就需要“虚之”，进行矫枉，让这种实不那么盛。虚则实之，也是一样的道理，只是相反的方面。按照正常思维，自然会思考这样的问题：“实”是什么东西？“实”过盛了，就要虚之，那么，过盛的标准是什么？虚到多少才刚好呢？面对这样的问题，中医一般顾左右言其他，或者告诉你：中医不谈论这些数据问题，是从整体上来把握的。这大概就是中医粉们津津乐道的所谓“中医是整体医学”。这其实不是整体医学，而是对问题无法认识的忽悠借口而已。没有虚实的数理标准，谈论虚实有何意义？“实则虚之、虚则实之”不过是假大空的口号而已。
中医的所有理论，要么如“实则虚之、虚则实之”一样，毫无逻辑；要么就是充满了牵强附会的巫术联想。这种东西只能产生迷信，绝无可能产生出符合客观实际的理性认知。这样的理论，本质上是原始思维的反映，充满了错误和荒谬。这种毫无逻辑、不符合人类思维规律的理论，能成为和科学平起平坐的另外一套体系吗？显然不能。否则，疯子的认知能力，也可以认为是一种理性认知了。
从实证角度讲，中医更加不具备科学的条件。中医的所谓实证就是一些个案，和科学的“双盲实验”不是一回事。实际上，中医粉几乎不知道“双盲对照”实验是检验药物有效性的金标准。中医证明疗效，大多是个案。且不说他们口中的这些个案是不是真的，即便是真的，“个案不具有说服力”的常识，足以将他们的案例击得粉碎。
要独创一门认知体系，固然不一定要按照现有的科学标准创建，但是一定要符合逻辑，如果连这一点都做不到，那就是原始的巫术认知体系。人类要正确认识客观世界，需要逻辑，还需实验进行实证，这两者结合才是人类认识世界最可靠的准则。其他任何方法，上天启示、冥想、占卜等等，都有人用过，但这些都不是科学，实践效果也证明它们得到的“知识”远不如科学方法得到的知识可靠。
闻名中外的《本草纲目》，几乎没有几个人真正的看过，但其回答却惊人的相似，什么祖国的文化遗产呀，什么闻名中外呀，如果你真正的看完《本草纲目》，小孩子都会告诉你这就是迷信加神话的小段子，伪科学都算不上。
声明：我讲的历史你别信哪家治疗白癜风比较好有人去过北京中科医院
